sgusers的部落格

日前，迷你倉在中國工程院院士、國家玉米改良工程中心主任戴景瑞等專家帶領下，20多名主動報名的網友來到中國農業大學玉米試驗基地現場採摘轉基因玉米，並煮熟品嘗。專家介紹，這個品種的轉基因玉米主要作為飼料，既非甜玉米也非黏玉米，但當煮熟的玉米出爐後，現場不少網友紛紛贊歎“很香”、“好吃”。活動發起人、科普作家方舟子表示，品嘗轉基因玉米雖無科學研究價值，但有科普價值，應當創造條件讓國人可以天天吃轉基因食品。關注轉基因玉米要上市嗎?中國農業大學用于種植轉基因玉米的試驗田面積15畝，位於北京市海澱區。試驗田前豎著一塊“BT-799抗蟲玉米”的牌子。據介紹，該玉米由中國農業大學玉米改良中心育成，擁有自主知識產權，“目前該轉化體已進入生產試驗階段，田間性狀顯示該轉化事件達到大規模產業化的要求”。牌子下方附有國家知識產權局頒發的專利證書和農業部頒發的安全審批書。農業部的安全審批書顯示，項目試驗規模為北京市15畝，吉林省15畝，有效期為2013年5月21日至12月31日，有效期只有7個月。中國農業大學教授賴錦盛介紹，該安全審批書與平常提到的轉基因食品“安全證書”不同，後者相當于拿到一個學位，前者只是修了一個學分，有效期滿後要繼續申請才能繼續種植，做下一階段試驗。賴錦盛表示，目前國內已有轉基因玉米獲得安全證書，但還在品種審定和種子生產、加工、銷售許可審批階段，尚未上市，所以普通市民還吃不到轉基因玉米。微評無恥的表演，荒唐的邏輯 @司馬南：今天中午，在試吃轉基因玉米之前，我在碾子上獨坐半晌，留下一張沉痛思考紀念照。有人問，今生還有什麼願望?我說想和一個美女合影。於是有了第二張照片。啃過了轉基因老玉米，事情似乎沒有那麼可怕。方舟子說，轉基因玉米是為防治螟蟲而生產的，主要用來做飼料。@湘西女俠秦婷婷轉世:司馬大叔，你離方舟子遠點行不!當時吃沒顯現問題不代表絕對安全。@曹明華：方舟子告訴我們：“美國市場上的食品大約70%含有轉基因成分”。“方博士後”在這裡嚴重混淆了“美國市場上的食品約70%”與“美國市場上加工過的食品約70%”———這兩個截然不同的概念!是這類“加工過的食品”(pro鄄ce ssedfoods)中的“約70%”，可能含有一丁點兒轉基因原料作微量添加劑的成分而已。@濯青漣而不妖：“轉基因玉米”能不能吃，這是一個科學問題。只是老百姓賣食品油時，都特愛注意商標上是否注明“非轉基因”，有此四字，方敢購買。@凌翼虛空：自己個人狂熱信奉所謂科學就好,但不要誤導他人!@律師議政:地溝油製造商可以試吃一口，然後就說明地溝油無害?無恥的表演，荒唐的邏輯。@古稀湘客：方舟子你天天吃轉基因食品?不天天吃就別在這裡自欺欺人。@想吃家里的楊梅：建議方舟子及相關領導帶家屬先吃上幾百年，再研究食用轉基因玉米這幾代人的遺傳和表型。方某人既然敢說這話，就麻煩身先士卒，在人體實驗中給出可靠的實驗數據嘛。評論1、比試吃轉基因食品更重要的是釋疑轉基因食品的安全性引發爭議此起彼伏，各執一詞，難決勝負。不過，在試吃中國人自己培植的轉基因玉米的同時，有必要將圍繞轉基因食品的一些爭議告訴公�，盡管這些爭議尚無權威的定論。有關資料顯示，2007年，法國科學家“證實”，世界最大的種子公司美國孟山都公司出產的一種轉基因玉米對人體肝臟和腎臟具有毒性。2008年奧地利研究人員“發現”，長期食用MON810型轉基因玉米可能影響老鼠的生育能力。自存倉年，美國科學家也“證實”長時間餵食轉基因玉米的小白鼠免疫系統會受到損害。2009年，法國生物技術委員會宣佈，轉基因玉米“弊大於利”。有專家指出，轉基因食品對人類健康的損害可能有一個逐漸積累和顯現的過程，保守估計至少需要20年……對於這些網絡上唾手可得、亦真亦假的資料，無論是推廣轉基因食品的專家，還是熱衷于“試吃活動”的科普作家，都應該就這些說法向公�作為科學合理的解釋。還有，不少專業人士指出，轉基因食品的種植過程會產生“二次汙染”，可能引發生態危機。他們拿出的例證就是，2001年的“墨西哥玉米基因汙染事件”、20 02年的“轉基因玉米混進美國大豆事件”、2006年還曾出現“轉基因大馬哈魚逃逸事件”、“北美洲帝王蝶危機”、“加拿大超級雜草”事件等等。筆者查閱相關資料，發現這些事件至今仍沒有定論，但有專家指出，轉基因至少存在三方面的“不確定性”：一是轉基因對生命結構改變後的連鎖反應不確定；二是轉基因導致食物鏈“潛在風險”不確定；三是轉基因汙染、增殖、擴散及其清除途徑不確定。這些“不確定性”，是否真的存在?我國的相關專家與學者不妨一一作出解釋，這既是一次為轉基因食品“正名”的過程，也是一次科普的過程。否則，人們試吃時總想到轉基因的負面反應有“潛伏期”，如何心安?而且一次性試吃又能說明什麼?更重要的，據相關資料介紹，轉基因食品涉及中國的糧食主權與安全。即便中國本土科學家能夠掌握最先進的轉基因技術，轉基因的潘多拉盒子一旦打開，很難抵擋洶湧而至國外大公司掌控的各種轉基因種子。文／梁江濤2、轉基因食品得有靠譜的安全關於轉基因的質疑一直持續不斷，此次農業部出面聲明轉基因食品的安全，並拿傳統食品進行類比，能安人心否?從目前民�對轉基因的瞭解來看，顯然轉基因還略顯神秘，當然作為一種科學技術的探索，是值得鼓勵和支持的，但是既然是“民以食為天”，當轉基因食品可能被端上了民�的餐桌上，慎之又慎的態度顯然也是應該的。那麼說經過安全評價上市的轉基因食品有著與傳統食品一樣的安全性，論據何在呢?從媒體披露的情況來看，論據應該是來自科學實驗，據某權威學術雜誌的消息，科學家首次對實驗鼠的日常生活展開長達兩年的調查研究，證實了轉基因食品的安全性。科學結論當然是需要來自實驗，依據科學實驗得出結論也是值得采信的，但是既然是實驗，那就還有不可預知的不可確定性，需要反複地實驗才能得以高安全性的證明，一個不過是兩年時間的實驗觀察，就能得出最靠譜的結論嗎?何況這種實驗還只是在小動物身上實施，也許實驗的技術層面是不存在問題的，但是從科學性來講，得出轉基因食品與傳統食品一樣安全的結論，顯然是有點盲目自信了。當然，我們不妨退一步講，假設有足夠的證據確實可以證明轉基因食品的安全性，接下來就意味著轉基因食品的大量上市，即便是在安全性上是可靠的，也不能簡單地將它與傳統食品混為一談，這一點歐盟方面是做出了極好的榜樣，在對轉基因食品解禁後，歐盟仍然要求商家在出售食品時，必須標明是否含有轉基因成分，這不僅是對安全性的考量，也是對消費者權利的尊重，而如果泛泛地將轉基因食品安全與傳統食品的安全做完全一致的判斷，很可能給商家留下混淆概念的空間，這樣一來，將對消費者的知情權有選擇性地蒙蔽。總而言之，作為一項科學探索和研究，轉基因的安全性認定，無論是物理屬性還是從市場屬性，都應該慎之又慎，作為全國農業主管部門，在這個問題的立場和態度，更應該靠譜。迷你倉新蒲崗