sgusers的部落格

世界各國金融相關產業大多為受到政府監理的特許產業，迷你倉但隨著資訊科技的進步以及國際市場的開放，為了因應全球性競爭，各國政府雖然對金融業資本或流動性的要求趨嚴，但是對業務開放仍不遺餘力。台灣屬海島型經濟，體系內的各產業發展到了一定程度，若要繼續擴張，勢必要將經營的業務向國際推展，國外競爭者也同時會加入國內市場的競爭。與各國業者競爭，國內業者本身必須要具備吸引客戶的條件，才能創造競爭優勢，進而在國際同業之中占有一席之地。在開放的趨勢競爭中，政府規劃「自由經濟示範區」已經把金融業虛擬延伸納入全區開放，相較於上海「自由貿易試驗區」採實體開放略勝一籌，但實際勝負猶未定，決勝關鍵就在於「自由經濟示範區」的金融開放會不會只是口號？為了積極提升經濟成長，行政院已於8月8日院會通過自由經濟示範區第一階段推動計畫，並在11月到立法院報告自由經濟示範區納入金融業的規劃內容，是採「虛擬區域」概念，進行國際金融業務（OBU）與國際證券業務分公司（OSU）相關業務及金融商品的擴大開放，但旋即遭到中央銀行的質疑。根據我國「中央銀行法」的規定，中央銀行的經營目標為促進金融穩定、健全銀行業務、維護對內及對外幣值的穩定，以及在上述目標範圍內，協助經濟發展。為了維護金融穩定，央行對OBU與OSU擴大開放的內容產生疑慮，可以理解。但是在還沒有具體討論之前，就訂下結論要求開放方案不得涉及新台幣，這就使政府將自由經濟示範區納入金融業的規劃美意喪失殆盡。央行還進一步對開放政策示警，認為以市場自由為名，不斷開放新金融商品並缺乏適當管理，將重蹈無本金交割遠期外匯（NDF）不良影響，甚至步上雷曼兄弟破產，引發全球經濟危機後塵，則更是引喻失當。台灣金融業過去十多年來在政府有效管理之下，並未發生金融穩定失序情形，美國投資銀行與歐洲綜合銀行是過度槓桿，但台灣金融業槓桿比率不高，本國銀行今年6月底平均普通股權益比率、第一類資本比率及資本適足率分別為8.95％、9.03％及11.75％，都已達BASEL Ⅲ2019年的標準。尤其是台灣的證券商，由於沒有辦法接觸客戶的金流，槓桿倍數非常低。所以台灣的金融業，目前沒有過度開放只有過度監理的問題，更沒有過度槓桿的問題。本人以為金融法規鬆綁與商品開放與主管機關監督管理及金融穩定是可以兼容並蓄的，例如新加坡是成功的金融中心，金融相mini storage開放但並未影響新幣的穩定，而新加坡的金融業對新加坡的經濟與就業成長有很大的貢獻。台灣的OBU業務在1983年開放以來，對台灣的銀行業的獲利與國內公司的海外投資幫助很大，例如2013年國銀海外分行及OBU業務的獲利貢獻度都在3成以上。但最近大陸的上海自由貿易試驗區掛牌啟動，試驗開放人民幣可以自由兌換，將對OBU業務造成一定的擠壓影響。我國在金融的開放腳步若落後上海自貿區，將嚴重影響到我國金融業的競爭力。其實我以為央行不是反對開放新台幣計價商品，央行提到10月底止外資在台資金部位占外匯存底60%，外國人利用現有投資國內有價證券管道，即可暢行無阻。央行的擔心其實是管控的問題，一旦開放OBU與OSU承作新台幣相關的金融商品，央行原先對匯率、利率的控制必然不足。但開放新商品本來就應有對應的管控配套，自由經濟示範區之構想本來就有試驗性質，若某項政策開放利大於弊則可擴大適用，金融業的開放也是如此。可以限制條件開放OBU與OSU做相關的新台幣商品，但要求金管會與央行訂定相關的管控配套，預防藉機炒匯與操控市場，這都是應該的，但不應還沒開放就全盤否定。若不能適度開放相關的新台幣商品交易，所謂政府規劃「自由經濟示範區」把金融業虛擬延伸納入全區開放之美意，將淪為空談。再者，以新加坡的金融業為例，為了和香港競爭亞太境外金融中心地位，新加坡政府對金融業者釋出許多優惠方案以降低營運成本，例如放寬業務範圍，簡化審查手續，提供透明稅收制度。藉由營造寬鬆環境，吸引許多國際基金管理公司紛紛前往新加坡設立分支機構，招募人才，甚至設立亞太總部。在外匯方面，新加坡以較為開放的外匯制度加上有效管哩，讓其外匯交易市場發展規模僅次於倫敦、紐約及東京，名列全球第四。而衍生性金融商品交易方面，新加坡則僅次於日本，是亞洲第二大市場。香港及新加坡透過國際化、自由化的政策活絡金融市場並配合有效管理，有許多地方值得政府於規劃自經區虛擬納入金融業時參考借鏡。據報導上海自貿區不但要開放人民幣自由兌換，也將開放證券期貨經營機構開展境內客戶之大宗商品和金融衍生品的櫃檯交易，臺灣金融業將面對不進步就退步的競爭壓力！我們期盼政府相關單位在落實自經區納入金融業「虛擬概念、法規鬆綁、全區開放、人財兩留」原則下，能以促進台灣整體金融業的國際競爭力為出發點，創造一個更寬鬆有利的法規環境。儲存