sgusers的部落格

迷利倉新春期間旅客訪澳熱情高漲，關閘、新馬路、大三巴被人流逼爆，但數步之遙的景點就門庭冷清，即使景點被囊括於旅遊局重點推出的四條步行路線，也無濟於事。澳門歷史教育學會會長林發欽認為，大部分旅客來澳目的非“文化旅遊”，依靠路線分流傳統旅遊區客流恐怕只是“美麗誤會”。批評路線設計“理論化”，沿途軟硬件不足難引客。加強推廣增指示旅遊局去年底推出“論區行賞”四條步行路線，記者昨日親自走訪由議事亭前地，經崗頂、亞婆井，終點至媽閣廟的“中葡交匯之旅”，沿途僅“一頭一尾”旺場，其餘景點人流極少。沿途指示尚算清晰，但從崗頂前地往聖老楞佐堂途中有三叉路口缺乏指示牌，遊客易迷失方向。再者，教堂內缺乏宣傳小冊子，亦無詳細介紹牌，旅客大多走馬看花。保安稱每日約百人到訪，但大多逗留幾分鐘，認為當局宜加強推廣。另一由觀音堂出發到望德聖母堂的“綠色文創之旅”，沿路頗有休閒愜意之感，但鮮見遊客問津，加上沿途標示不佳，如從盧廉若公園經塔石街至望德聖母堂一段，路上僅有一廣告箱型地圖瑟縮於舊西洋墳場一角，再無指示路標立於當眼處。有遊客抱怨指示不清，僅看路旁的地圖不知道方向，無法找到目的地，起碼要增加“N”、“S”以表示景點方向。景點荒棄未活化四條路線的“毛病迷你倉不僅上述的指示不清、宣傳不足，林發欽認為，旅遊局設計線路時停留在理論層次，只是人為地用紙筆串連現有景點，忽略現實情況是否適合旅客觀賞，有否考慮旅客的感受。如另一條“歷史足跡”之旅，涉足的景點有未被活化甚至荒棄的建築物，如外表無甚“睇頭”的清平戲院，以及位於司打口被用作社團辦公場所的“鴉片屋”，兩者皆不作旅遊用途，不開放旅客入內參觀，怎能引客？線路是否真正鼓勵步行也存疑。林發欽指出，部分路線景點之間的距離太長，如“藝文探索之旅”從觀音蓮花苑到旅遊塔一段，於高速的馬路旁步行明顯不適宜。除硬件出問題，不少景點沿途沒有其他購物、飲食等配套場地和設施，旅遊元素不足，制約路線發展。文化遊客僅少數林發欽認為，大部分訪澳旅客非以“文化旅遊”為目的，串連文化景點的旅遊路線的引流效果要有合理的期望值。當大三巴、議事亭前地作為支點的一小塊區域毫無疑問成為核心旅遊圈時，便不可能過分依靠其他路線分流傳統景點的客流。再者，澳門約三十平方公里的土地，景點就在社區中，旅遊路線的設計重在社區旅遊，要利用社區居民力量建設全新的旅遊目的地，但目前看不到當局調動社區參與其中，僅靜態的展示，缺乏動態互動，忽略遊客的回饋反響，多樣元素也大打折扣。本報記者 報道自存倉